Organizaciones ecologistas y conservacionistas han criticado que la Comisión Europea (CE) haya anunciado que revisará las directivas de Aves y Hábitats, máximas salvaguardas de la biodiversidad en la Unión Europea, antes de que hayan finalizado las pruebas a las que se están sometiendo para valorar su validez y eficacia y que están indicando que no hay que cambiar sus directrices, sino reforzar los recursos para poder cumplirlas.
A su juicio, esta premura indica que la CE estaría cediendo a las presiones de los lobbies que buscan desproteger la naturaleza para agilizar o facilitar el desarrollo de proyectos empresariales.
Además, surge en medio del proceso de desregulación y simplificación en el que se ha embarcado el Ejecutivo europeo con la escusa de favorecer la actividad económica para poder competir en los mercados internacionales.
La decisión
La revisión de ambas normas, que además de proteger especies son la base de la Red Natura 2000, figura en el Programa de Trabajo para 2027 presentado este miércoles por la Comisión y que engloba un total de 23 iniciativas destinadas, principalmente, a mejorar la competitividad de Europa y contener los precios de la energía.
«Revisar las directivas sobre protección de la naturaleza nos permitirá evaluar si es necesario introducir cambios en el marco jurídico para que sigan funcionando de manera eficaz y permitan alcanzar sus objetivos de forma sencilla», se limita a señalar sobre ambas normas el programa de trabajo.
El propio comisario de Economía y Productividad, Aplicación y Simplificación, Valdis Dombrovskis, reconoció que las dos directivas están siendo sometidas a pruebas de resistencia y añadió que los resultados servirán de base para su revisión, «indicándonos si son necesarios cambios legislativos o si existen otras formas de alcanzar los objetivos de estas directivas de manera más sencilla».
En vísperas de la reunión del Colegio de Comisarios, España, Francia, Alemania, Hungría y Luxemburgo remitieron una carta a la CE en la que pedían esperar y consideraban prematuro incluir la revisión en el programa de trabajo antes de que concluya el proceso de evaluación (stress test) en marcha.
Más de 1,25 millones de ciudadanos en contra
Desde la coalición #HandsOffNature, formada en España por ClientEarth, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y WWF, han denunciado que con su anuncio, la CE estaría ignorando las conclusiones preliminares de las pruebas, que apuntan a la necesidad de mejorar la aplicación, la financiación y el cumplimiento de las Directivas, y no a una revisión legislativa.
Han recordado que más de 1,25 millones de ciudadanos firmaron la petición #HandsOffNature para oponerse a la revisión que, a su juicio, es una pérdida de tiempo y dinero público que debería destinarse a aplicar y hacer cumplir la protección vital que ofrecen las directivas de naturaleza.
En su opinión, debilitar las medidas de protección de la naturaleza entraría en contradicción directa con el objetivo de la UE de reforzar la capacidad para adaptarse al cambio climático, lo que sería incoherente e inaceptable.
Además, recuerdan, la naturaleza es la mejor defensa frente a las catástrofes climáticas y unas medidas de protección más débiles supondrían un mayor riesgo de contaminación, olas de calor, inundaciones y fenómenos meteorológicos extremos, advierte la coalición.
Cesiones
«La presidenta de la CE, Ursula von der Leyen, parece haber cedido a la presión política de su partido nacional y de poderosos grupos de presión. Se trata de una decisión política, no de una respuesta basada en datos contrastados a los retos de Europa», han denunciado.
Para el partido ecologista Alianza Verde, el anuncio de la CE es una muestra más del giro negacionista de la nueva Comisión de Von Der Leyen, «que está dando marcha atrás a paso ligero en el desmantelamiento de la agenda verde».
Además, «es una auténtica provocación y un verdadero bochorno global” que este anuncio se realice justo al final de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (COP17)», según el partido que encabeza Juantxo López de Uralde, que ha advertido de que el «negacionismo reaccionario está provocando un daño atroz y tenemos que pararlo».
Ya son más de 1.400 los científicos que piden pararlo
Por otra parte, ya son más de 1.400 los científicos que han firmado la carta abierta dirigida a la presidenta de la Comisión en la que advierten de que abrir las dos directivas para modificar sus disposiciones sustantivas sería un error, especialmente en un momento en el que la biodiversidad europea continúa disminuyendo y en el que resulta más necesario que nunca reforzar la aplicación de políticas de conservación basadas en el conocimiento científico.
Ambas normas, defienden, constituyen algunos de los instrumentos más importantes y fundamentados científicamente de Europa para la conservación de la naturaleza y durante décadas han proporcionado un marco común para la protección de especies y hábitats, han permitido desarrollar la Red Natura 2000 y han contribuido a mejorar las perspectivas de conservación de numerosas especies amenazadas.
Además, recuerdan que tras la evaluación realizada en 2016, la propia CE concluyó que las dos directivas eran adecuadas para cumplir sus objetivos y determinó que los principales problemas no residían en su diseño legislativo, sino en las deficiencias de aplicación, la insuficiencia de recursos y la escasa integración de la conservación de la biodiversidad en otras políticas sectoriales.
La evidencia científica
«No conocemos ninguna evidencia científica que justifique apartarse de esta conclusión», según los firmantes, que alertan de que el continuo deterioro de la biodiversidad no demuestra que las directivas hayan fracasado, sino que la prioridad debe ser reforzar los instrumentos existentes, mejorar su cumplimiento y abordar las presiones que siguen provocando la pérdida de biodiversidad.
Por otra parte, defienden que simplificar los procedimientos no debe confundirse con debilitar las garantías de protección de la naturaleza y que, desde una perspectiva científica, cualquier propuesta de modificación legislativa debería estar respaldada por evidencias sólidas que demuestren que los cambios mejorarían los resultados en materia de conservación o, como mínimo, mantendrían el nivel de protección actual. EFE Verde
atm
¿Quieres ayudarnos?
Y si aún no lo recibes, te puedes sumar a nuestra lista de correo aquí
