Madrid, nov (EFE).- ¿Es más peligroso un perro que otro por su raza? ¿de qué depende su sociabilidad? Los recientes ataques por canes a personas con víctimas mortales en algunos de los casos, han reabierto el debate en España sobre cómo garantizar una convivencia socioanimal segura más allá de la nueva ley de bienestar animal.
Uno de los aspectos que esa normativa pretendía resolver respecto a los perros de especial manejo era precisamente "desestigmatizar" a los ejemplares capaces de sociabilizar sin problemas pese a que por sus características físicas, como el tipo de mordida capaz de "causar la muerte" y especial envergadura, hubieran sido clasificados como potencialmente peligrosos.
Tras una polémica tramitación y muchos vaivenes en el proceso, la ley de bienestar animal -que entró en vigor a finales de septiembre de forma parcial a la espera de reglamentos- ha dejado fuera de su radio de acción a los perros potencialmente peligrosos; estos seguirán acogidos a la misma ley específica que los regula desde 1999, y que no ha cambiado.
La mayoría de ejemplares acogidos a dicha ley son "buenísimos" y "socialmente aceptables" sin ningún problema, pero por el hecho de pertenecer a una de las razas incluidas en esa normativa específica sobre supuesta peligrosidad se les etiqueta como animales de especial manejo sin que siempre esté justificado que así lo sea de acuerdo a su comportamiento.
Así lo ha explicado a Efe la consejera de Pequeños Animales del Consejo General de Colegios Veterinarios de España además de presidenta del Colegio de Veterinarios de Santa Cruz de Tenerife, María Luisa Fernández.
El listado de perros potencialmente peligrosos (PPP) que está incluido en la ley 50/1999 incluye a las siguientes tipologías: Pit Bull Terrier, Staffordshire Bull Terrier, American Staffordshire Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileiro, Tosa Inu y Akita Inu.
Los perros clasificados como potencialmente peligrosos seguirán con bozal y correa
Dado que no ha habido cambios en esa normativa, los ejemplares de esas razas irán sujetos por su dueño, con correa y bozal, como hasta ahora, para garantizar la seguridad ciudadana y prevenir situaciones de riesgo.
Según la Real Sociedad Canina de España (RSCE) existen en España alrededor de 100.000 perros que pertenecerían a razas clasificadas como potencialmente peligrosas. 
De acuerdo a la ley 50/1999, la definición de animal potencialmente peligroso queda determinada por "una tipología racial, carácter agresivo, tamaño o potencia de mandíbula con capacidad de causar la muerte o lesiones".
En general, existe consenso amplio entre los profesionales del sector en el hecho de que la agresividad de un perro es algo multifactorial que no debe limitarse únicamente a su raza o genética.
Según la responsable del Colegio de Veterinarios María Luisa Fernández, "en las clínicas veterinarias los chihuahuas o caniches muerden muchísimo más que los perros grandes". Sin embargo, por la tipología de su mordida y el tamaño pequeño del animal, las heridas son menores.
Por el contrario, la mordida del perro de presa, por sus características físicas y la envergadura del animal puede desgarrar a la víctima; también existen perros que por otra parte son grandes pero que, por su naturaleza "muerden pero no hacen presa".
Según el Ministerio de Derechos Sociales del actual Gobierno de coalición en funciones la idea es que, en la ley de perros potencialmente peligrosos se modifique el reglamento de clasificación por razas de modo que la supuesta peligrosidad se valore por un "test" de sociabilidad y no por la estirpe del animal.
Dicha prueba sería realizada por "especialistas veterinarios y educadores" para determinar el comportamiento en base al tamaño del perro, peso, y otros criterios para identificar a los peligrosos de los que no lo son, han añadido a Efe fuentes de dicho Ministerio.
Los tests de sociabilidad, muy difíciles de gestionar y de resultados inciertos
Desde el sector veterinario sin embargo consideran que esas supuestas pruebas de sociabilidad serían muy complejas de gestionar, y los resultados además serían inciertos a la hora de validar la peligrosidad dado que son muchos los factores que pueden influir en ello.
"No funcionan los tests sencillos para valorar el comportamiento de los animales", ha asegurado la consejera de Pequeños Animales del Consejo General de Colegios Veterinarios de España.
Además, habrían de hacerse pruebas a los siete millones de perros en España, tanto a los incluidos en la lista de los potencialmente peligrosos por raza como a los que están fuera de ella, es decir a todos.
La Real Sociedad Canina de España ha hecho un llamamiento a la cría responsable para preservar las razas como garantía de predictibilidad en sus comportamientos y ha pedido una tenencia responsable de animales para evitar ataques.
Por su parte, la Fiscalía de Medio Ambiente ha instado recientemente en un escrito al resto de especialistas a actuar con cautela tras "la confusión" creada con los perros potencialmente peligrosos durante la tramitación de la ley de bienestar animal.
"Una cosa son las aseveraciones teóricas y doctrinales (...) y otra muy distinta, el animal masacrado, tendido en el suelo y sangrando víctima de agresión de un perro potencialmente peligroso, y que no decir cuando la víctima es un ser humano"; ese es precisamente "el primero y más importante presupuesto del que se debe partir". EFEVerde
Sigue a EFEverde en X (antes Twitter)
Y si aún no lo recibes, te puedes sumar a nuestra lista de correo aquí :
Debe estar conectado para enviar un comentario.