De esta forma, el fallo de la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe y contra la que cabe recurso, estima lícitas aquellas autorizaciones, que se prorrogaron por un periodo de dos meses.
En su recurso inicial, la Fravm alegaba que aquellas autorizaciones para el traslado de basuras no iban acompañadas de los informes técnicos necesarios y sostenía que no constaba acto administrativo del Ayuntamiento de Madrid, ni de la Comunidad de Madrid, que aprobase esa actuación.
Por ello, consideraban que se podía haber producido “desviación de poder y actuación por órgano manifiestamente improcedente”.
«Los teóricos informes en los que se basa el Ayuntamiento y que proceden de la Comunidad de Madrid están hechos ‘ad hoc’, construidos para poder decir ‘sí’ a los residuos» porque se parte de «unas premisas que se autoimponen», argumentaba la Fravm en su recurso.
Sin embargo, en el presente fallo el magistrado defiende el proceso de autorizaciones y envío de basuras a Valdemingómez, considerando que se realizó atendiendo al contexto y circunstancias que se estaban produciendo.
El juez descarta también que se aprecie desviación de poder y defiende que la actuación se llevó a cabo por la Junta de Gobierno de Madrid, que tiene competencias en esta materia.
El Juzgado también concede que el escenario que acontecía (“una grave situación de emergencia sanitaria y medioambiental”, ocasionada por el agotamiento del vertedero de Alcalá de Henares, y con la “constatación de la inexistencia de ninguna otra alternativa”) avala que la decisión tomada de utilizar Valdemingómez “encontraba el necesario amparo legal”.
Desde el Ayuntamiento de Madrid siguen defendiendo que utilizar el Parque Tecnológico de Valdemingómez era “la única solución viable para evitar una emergencia sanitaria”.EFEverde
